lunes, 5 de abril de 2010

MATA REDONDA Y LA PUNTA


Lago de Valencia actualidad

Lago de Valencia
En la decada de los setenta se promovio el urbanismo de las Urbanizaciones La  Punta y Mata Redonda, ofreciendo casas quintas a un costo accesible para la clase media. 30 años despues la generación fundadora  vive en una lucha permanente exigiendo al gobierno que cumpla la decision del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de cancelarles el valor de su vivienda por cuanto el maximo Tribunal decidió que la zona no era apta para vivir por cuanto se urbanizó en el lecho del Lago. Paralelamente el gobierno nacional, como es su deber hacerlo, buscó soluciones a la problemática del crecimiento del Lago de Valencia, y construyó los trasvases de las aguas del Lago hacia la Planta de Tratamiento de los Guayos y el Embalse de Taiguaiguay a un costo de 200 mil millones de bolívares, señalando además que se construirá un centro turístico, como existió durante el gomecismo.
Lo que debe quedar claro es que estas son dos decisiones separadas y la segunda no anula la primera. En otros términos: La indemnizacion de los vecinos según el mandato del TSJ NO está condicionada a los proyectos del gobierno de recuperación del Lago.
Estos videos contribuyen a preservar la memoria histórica de la ciudad donde vivimos. El enlace remite a opiniones oficialista y del autor de la pagina.








Publicado por Zandra Pérez 5-4-2010

34 comentarios:

  1. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=687864. La verdad es que no he podido pegar este enlace porque me parece interesante la escritura de estos jovenes.

    ResponderEliminar
  2. Con la demolición de La Punta el lugar lo convirtieron un basurero, menos mal que existe una comunidad organizada, pendiente que el lugar no se deteriore más.

    ResponderEliminar
  3. no solo la basura, si no tambien el proyecto de un muro de contención y bombas de achique que no funcionan, solo hay que paracer en muro para ver lo ficticio de su construcción un paleativo mediocre, de un gran problema

    ResponderEliminar
  4. Sería bueno que aclaren si el ESTADO estaba en conocimiento que el Lago subiría su nivel en el futuro. Se que habían estudios, pero no se la fecha, ni si son anteriores o posteriores al permiso de urbanización expedido por la Alcaldía de Girardot. Las obras del lago debieron resolver el problema.

    ResponderEliminar
  5. http://www.facebook.com/mataredonda

    En este grupo tienen bastante material publicado.

    Estas urbanizaciones se construyeron en los setenta, con permisología aprobada por la Alcaldía. Lamentablemente las condiciones del suelo no eran para urbanizar sino para continuar actividades agrícolas.

    ResponderEliminar
  6. Estas tierras son suelos lacustrinos cuya planicie es la zona de inundacion del Lago. El proceso de urbanizacion de los años setenta aceleró la ocupación de estos suelos con fines residenciales, las urbanizadoras privadas y las invasiones para formar barrios, junto con la infraestructura vial que realizaba el Ministerio de Comunicaciones y el desvio del río Cabriales hicieron colapsar el Lago.
    Para mayor informacion sobre las condiciones fisico geogoráficas y los efectos en la urbanización Mata Redonde ver los siguientes links:
    http://www.facebook.com/mataredonda, grupo creado por habitantes de la urbanización para crear conciencia y solidaridad sobre la problemática que los afecta.

    * Sistema de Información Geográfica de la Cuenca del Lago de Valencia:
    o http://www.siglava.info.ve/
    o http://www.fundacite.org

    ResponderEliminar
  7. porque cuando demandaron a la constructora en el año 1999 los mismos demandantes desestimaron la demanda expliquenme eso. y achora estan demandando al gobierno si ellos mismos sabian que esas casas no eran habitables

    ResponderEliminar
  8. Lo que dice este Anonimo no se entiende muy bien, los propietarios de la urbanización estan demandando al gobierno porque el urbanismo de los terrenos se realiza con permiso de las autoridades.
    Cuando una persona compra una casa lo hace para toda la vida, dura entre 20 y 30 años hipotecados, y lo que menos esperan es dejarsela a sus hijos.
    Así que no pueden ser culpables del crecimiento del Lago ¿y como se puede creer que sabían que sus casas eran habitables?

    ResponderEliminar
  9. el gobierno es quien se encarga de dar los permisos, la mayoria de la gente cuando compro (año 80-82)no sabia la problematica que se avecinaba...es por ello el motivo de la demanda actual, ademas que la empresa constructora ya no existe

    ResponderEliminar
  10. Quiza fue un alcalde adeco y una constructora privada tambien de un adeco. ¿porque no le reclaman a la llamada mesa de la unidad? o a los adecos que la construyeron.

    ResponderEliminar
  11. La historia como pasado interesa a los historiadores y a las personas que quieran rememorar sus experiencias vividas.
    Lo importante en la historia es el presente y el futuro,porque los proyectos futuros permiten la continuidad de nuestra unión como pertenecientes a una misma Nación.
    _¿Que es lo histórico que se presenta en la problematica de Mata Redonda? Que más de 1300 familias están afectadas por la crecida del Lago. Y que esas personas compraron en la buena fe que su casa constituiría su patrimonio para vivir el presente y dejar como legado a los hijos. Ese es el problema, no el hecho que si el Alcalde era adeco, que si la constructora era adeca, que la mesa de la unidad es adeca. Eso en todo caso sería la filiación política de algunas de las 1300 familias afectadas. En todo caso en Venezuela el bipartidismo eran opciones políticas legitimas. Como lo es en la actualidad ser chavista, comunista o psuvistas.

    ResponderEliminar
  12. Me parece muy interesante este articulo publicado ya que muchas personas no tienen la realidad de estas cosas que estan sucediendo hoy en dia! por que se an manejado muchas versiones entre la misma comunidad venezolana ya que muchos de los propietarios no quieren salir de sus casas hasta que el gobierno no les pague como fue la primera ordenanza del palacio de justicia ya que tienen otra manera de solucionar el problema pero sin embargo la personas que viven todavia en esa zona siguen en peligro por que de una u otra manera estan esperando respuesta inmediata del gobierno pero todavia no an recibido nada! ATT: Francelis S. Estudiante de la upel

    ResponderEliminar
  13. La situacion actual fue que el gobierno argumentò que "no estaba comprando casas" con lo cual decidiò no indemnizar a las familias y no ejecutò la sentencia como deberìa ser en un gobierno donde funcionen los tres poderes. Asì el gobierno del gobernador Isea decidiò dividir el grupo de los afectados y comenzò a entregar casas nuevas -en su mayorìa apartamentos- a las familias afectadas, tambièn el grupo dirigente de las familias afectadas se dividiò y algunos fueron favorecidos con town houses.
    Esto lo escribo porque vivo todavìa en La Punta pero no pongo mi nombre verdadero para evitarme problemas, ya que espero ser indemnizado.

    ResponderEliminar
  14. El gobierno estadal decidió que no indemnizaría en efectivo a los vecinos, sino que les otorgaría otra vivienda. Los vecinos tuvieron que someterse a esta decisión unilateral porque sino se iban a quedar sin nada. ¡ Así son las cosas¡
    Amiga de vecinos de Mata Redonda y La Punta

    ResponderEliminar
  15. La situacion que viven todos los barrios y urbanizaciones construidos en las adyacencias del Lago han perdido sus viviendas, la situacion es cada dia mas grave porque el crecimiento del Lago impide que en su cauce entren las aguas de los rios, por esa razon se devuelven las aguas causando inundaciones.

    ResponderEliminar
  16. Es triste ver como dia a dia mas y mas familias estan siendo afectadas debido al crecimiento del lago, "la naturaleze es sabia y reclama lo suyo", mientras el capitalismo continua haciendo de las suyas edificando en zonas que no estan ni estaran actas para la humanidad dejando a un lado las consecuencias.
    Brennys Rivas Seccion: 007

    ResponderEliminar
  17. Es muy preocupante como el lago nos esta afectado y según los estudios que han hecho de no buscarse una solución inmediata estará afectando a 10 municipios en menos de 4 años… que situación tan horrible que ojala tenga ya un final donde todos podamos estar bien. Dayana Mendoza. Sección: 007

    ResponderEliminar
  18. DEYALIT MARTINEZ AULA 007 UPEL
    ESTOS DOS LUGARES LA PUNTA Y MATA REDONDA SITIOS URBANISTICOS CON GRAN CANTIDAD DE POBLACION DONDE SE VEN AMENAZADOS POR LAS ADYACENCIAS DEL LAGO, LLEVAN MUCHOS AÑOS RECLAMANDO PARA SER REUBICADOS PEROS SUS QUEJAS Y RECLAMOS AUN NO SE LES HA DADO LA INDENNIZACION JUSTA Y MUCHOS SE NIEGAN A ABANDONAR SUS ESFUERZOS DE TANTOS AÑOS. ASI EXISTEN VARIAS ZONAS ALEDAÑAS A LAS RIBERAS DEL LAGO QUE VIVEN EN UNA CONSTANTE ZOZOBRA, PIDAMOS A DIOS QUE NO SE ORIGINE LA PERDIDA DE VIDAS HUMANAS POR ESTA SITUACION QUE AFECTA A GRAN CANTIDAD DE HABITANTES.

    ResponderEliminar
  19. Es una problemática que siempre ha existido desde muchos años, y ahora se agrava mas la situación debido al desvió de los ríos, cauce, quebradas y las fuertes lluvias que azota a la región. Todo esto a traído como consecuencia el crecimiento del lago y por esto es que hay muchas viviendas anegadas,no solo la punta y mata redonda, sino también, paraparal, raul leoni, brisas del lago, entre otras. El gobierno si ha atendido la problemática de estas comunidades. Estas familia están siendo desalojadas y trasladadas a refugios, esperando ser adjudicada en una vivienda digna

    ResponderEliminar
  20. Michell Borro. Seccion 007

    ResponderEliminar
  21. SEÑORES SON MUCHAS LAS FAMILIAS QUE HAN SIDO BENEFICIADAS CON DINERO, VIVIENDAS, APARTAMENTOS. PERO HAY MUCHAS PERSONAS INESCRUPOLOSAS QUE SIENDO FAVORECIDAS POR EL GOBIERNO REVOLUCIONARIO DEL COMANDANTE CHAVEZ, SIGUENM GENERANDO PROBLEMAS.
    COMO ES EL CASO DE FAMILIAS QUE LAS INDEMNIZAN Y NO DESTRUYENM COMPLETAMENTE LAS VIVIENDAS INDEMNIZADAS, Y A VECES MANDAA A PARIENTES PARA QUE SE COLOQUEN EN EL MISMO LUGAR QUE YA EL GOBIERNO INDEMNIZO, CON EL OBJETIVO DE SACAR BENEFICIO NUEVAMENTE SOBRE EL INMUEBLE INDEMNIZADO.

    ES IMPORTANTE QUE DESTRUYAN PAREDES, VIGAS, TODO QUE NO QUEDE RASTRO DE NADA, PARA QUE NADIE SE VUELVA A COLOCAR EN ESOS SITIOS DE RIESGO. Y ASI SE EVITANM ACCIONES TAN DESLEALES.

    ResponderEliminar
  22. Tengo entendido que a las familias les recomiendan llevarse todo lo que puedan y que les vaya a ser útil en la nueva casa. Ahora con respecto a la demolicion del inmueble eso es un trabajo que le corresponde al gobierno; porque demoler paredes, vigas,etc. no es una exigencia para las familias que abandonan el lugar por el crecimiento del lago. Referente a los supuestos dobles pagos el gobierno no conozco de ningun caso, pero seguramente los organismos encargados y la misma comunidad ha realizado censos, etc. Ahora el problema se presenta porque en una vivienda viven varias familias y el gobierno esta en la obligacion constitucional de ayudar a los mas pobres y desamparados, no importando si son o no propietarios.

    ResponderEliminar
  23. Bueno no votaron por Chavez, por Isea y por toda esa farsa socialista? Ahora aprendan a respirar bajo el agua y se la calan

    ResponderEliminar
  24. Troll, creo que hay mucho pesimismo de su parte. Y eso sucede cuando sentimos la omnipotencia del Estado.

    ResponderEliminar
  25. http://www.elperiodiquito.com/article/96496/Preven-desalojo-absoluto-de-familias-de-Mata-Redonda-y-La-Punta

    ResponderEliminar
  26. http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/868-26612-2012-00-1362.HTML aquí esta la sentencia del TSJ con respecto al caso

    ResponderEliminar
  27. Mi historia, la de mi madre, la q seguro va a ser anulada por la mayoría de los que aquí opinan, es la de una mujer que tomo la decisión de elegir la solución habitacional de las varias que le ofrecieron los organismos del estado... Su casa, al igual que las de quienes aquí opinan, era grande, era bonita y también era el patrimonio familiar que ella había construido... Pero, sin ser tía de Rafael Isea ni prima de Nicolás Maduro, le ofrecieron una vivienda en Turmero, que no quiso... Días después le ofrecieron una en Las Carolinas, que no quiso, y finalmente, le ofrecieron una casa en la Urbanización El Bosque, con un patio espacioso, con vigilancia privada y vecinos de La Punta que siguen siendo vecinos en El Bosque... Su decisión de quedarse y esperar es respetable, la decisión nuestra de cambiar y vivir tranquilos también debe respetarse ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Yomaire. No tengo las estadisticas en la mano, pero según informaciones verbales eran 1300 familias afectadas en las urbanizaciones La Punta y Mata Redonda, de las cuales todavía quedan aproximadamente 530 que siguen luchando por sus derechos. Tanto el Ejecutivo Nacional como el Regional se han abocado a la solución de esta problemática de la crecida del Lago que afecta no solo a las urbanizaciones citadas, sino también a barrios y posesiones agrícolas.

      Eliminar
    2. Si observas este artículo Mata Redonda y La Punta lo publique el 14 de abril de 2010, dentro de pocos días, serán 5 años. En este tiempo muchas personas han comentado de acuerdo a la percepción que tienen de la situación, unas porque lo han vivido, otras porque lo conocen de referencia, por lo cual considero que es un aporte del blogs servir de foro a la historia presente.

      Eliminar
  28. Me parece que las realidades deben ser asumidas como lo que son; "Realidades", por ende, cambiante, dinámica y heterogénea y que además existen muchos puntos de vista desde lo que ocurre en los urbanismos del sur de Maracay que son afectados por la crecida del lago los Tacarigua. Ahora bien, si existen personas que son afectadas por la crecida del lago también hay otras que han decidido por voluntad propia irse a vivir en otros lugares; pero las personas que han decidido quedarse tienen igual derecho a quedarse y luchar por sus derechos que son muchos ya que una vez adquirieron vivienda de forma voluntaria y eso no se lo quita nadie. El problema de todo esto radica en su génesis ya que esa zona JAMÁS debió ser habitada y hasta fueron estafados por la empresa constructora y por el Estado mismo, ahora son víctima de ambas situaciones

    ResponderEliminar
  29. "el trabajo del historiador debe servir fundamentalmente para combatir todo aquello que atenta contra el derecho que cada hombre y cada mujer tiene a su vida, su libertad y su dignidad" J. Fontana
    Como has expresado esa situación es muy compleja y su génesis como dices es que el Estado no ha debido dar permiso para que las constructoras levantaran urbanismos en tierras lacustrinas.

    ResponderEliminar
  30. La Problemática que afecta a la comunidad de Mata Redonda, enmarcada dentro de un proceso histórico producto de transformaciones sociales, políticas y económicas del siglo XX venezolano, tiene implicaciones de índole variada. Yo quisiera situarme en el asunto que representa el riesgo geográfico, como un resultado de dichas transformaciones. Transformaciones situadas en el aparato económico del país y que tiene evidentes repercusiones en el caso que hoy comentamos. Asumo que ese “Avance” hacia una incipiente industrialización del país, y su consecuente concentración en centros poblados del centro-norte del país, conllevó a un progresivo y acelerado ocupamiento de espacios al margen de dichos centros, muchas veces estos poseyendo condiciones adversas para la habitabilidad. Pareciera ser esta la característica y la forma en la que opera un sistema mundo-dominante en el cual la segregación social y espacial son un hecho. Es un hecho que Mata Redonda no cualifica como un caso de segregación social, pero sí de segregación espacial. Una vez desestructurado el modo de vida agrario del valle de Maracay, como consecuencia de la progresiva aparición de zonas industriales en detrimento de las haciendas y plantaciones del valle lacustrino, el paso al establecimiento urbanismos, planificados y no planificados, se posicionó sobre un soporte natural donde la posibilidad de que el cuerpo de agua (Lago Los Tacariguas) tomase de nuevo los espacios ocupados por tales urbanismos. El riesgo entonces puede asumirse no solamente como natural, es también la intervención antrópica un factor causal de dicha problemática, por la indebida ocupación del espacio. Es posible que los estudios para la comprobación de habitabilidad de esos suelos se hayan hecho, pero intereses económicos por parte de constructoras y la administración Estatal del momento hayan omitido toda manifestación de imposibilidades para la realización de tales obras. Así mismo las invasiones que dieron origen a los sectores populares circundantes, que fueron autorizadas en medio de intereses electoreros y que tampoco velaron por la prevención futura de los riesgos potenciales del espacio ocupado.

    ResponderEliminar
  31. En dos platos, el problema contemporáneo que se vive en las comunidades del sur de Maracay, que se ven afectadas por el Lago de Valencia, no debería ser un conflicto entre sectores políticos (aunque bien se sabe cuál ha sido el desempeño de los diferentes gobiernos al respecto) porque la problemática per se no tiene un origen político, es, como lo decía antes, de orden socio-natural, con todo lo que ello implica. Acá más que valorar posturas políticas, valores materiales o lo que sea, se hace de vital importancia tomar las acciones necesarias que permitan una solución al conflicto. No se hace acá una declaratoria de propaganda política, ni mucho menos. Lo que se hace es una invitación a romper ciertos cánones que el sistema dominante siempre nos ha impuesto. Dice el filósofo argentino-mexicano Enrique Dussel “El capital absolutiza lo material por encima de las condiciones de vida”, ello lo hace un sistema destructivo que no deja lugar a la valoración de aquello que de verdad se necesita: la vida. Así que las acciones, por parte del Estado, por parte del grupo social afectado y de quienes intervienen como mediadores entre ambas partes debe ser, nada más y nada menos, que en miras a la preservación de la vida y condiciones dignas para la misma, aunque suene estos último redundante.
    La historia de una ciudad como Maracay se ve enturbiada por tales eventos, pareciera que la falta de una conciencia conservacionista y ecológica nos ha traído hasta semejante caos, aun cuando desde hace doscientos años nuestro Padre Libertador ya legislaba en favor del ambiente. Lo ambiguo está en que ni siquiera el hecho de vivir en una era moderna ha permitido que nuestra sociedad posea visión previsiva y valorativa de su entorno. Sin más que decir, me despido. ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  32. Saludos Jesús. Gracias por tu reflexión. La contaminación del Lago es un problema que debe ser resuelto por las instituciones competentes actuales, las que deben asumir los errores del pasado, ese es un punto. El otro es la indemnización a los propietarios, sobre lo que se está actuando aunque no se ha completado para la totalidad de los propietarios. Entiendo que una casa no es un "capital" sino todo el patrimonio familiar.

    ResponderEliminar